Probablemente porque, al igual que con muchos otros conceptos que se enseñan mal, las personas que se encargan de decidir lo que se enseña o lo que no, consideran que es mejor simplificar conceptos al máximo. Esto nos lleva al punto de contar cosas que no son verdad y además en muchos casos en los que ni siquiera es necesario.

Es evidente que cuanto más "ordenados" están los conceptos, más fáciles de entender y asimilar son para cualquier ser humano. Esto llega hasta el punto en el que la comunidad científica constantemente trata de meter conceptos en cajones cerrados, que puedan ordenarse al máximo, aunque la realidad no se corresponda con ello. Reconocer las limitaciones de nuestro método es una parte importantísima de la ciencia, y en Biología este problema ha estado por todas partes e históricamente el ejemplo más destacable es la pregunta "¿qué es una especie?", que aún a día de hoy estamos intentando perfeccionar.

Sucede que esa misma pregunta la podemos trasladar a ¿qué es la vida? Y hemos definido la vida de maneras muy diferentes a lo largo de nuestra historia como seres humanos, y creedme que las cosas no son tan diferentes de cuando los cristianos decidieron que estaba bien comer pescado en semana santa porque los peces no son animales. Al final tenemos que buscar criterios que a algunos les parecen mejor y a otros peor, y sí, hemos avanzado pero aún nos queda.

Ahora, ¿por qué es particularmente problemático considerar que los virus NO son seres vivos? Pues porque si el criterio de exclusión es que tienen un metabolismo limitado y que depende de su capacidad para parasitar, también tenemos que meter ahí a algunas bacterias que carecen de ribosomas propios. ¡Ups!

Pero si creo que existe una razón de peso titánico para considerarlos seres vivos es que están sometidos a selección natural. Es decir, los virus evolucionan en el tiempo al igual que todo el resto de especies de seres vivos. Tienen una historia natural desde el comienzo de la vida en la Tierra (que también es incierto) hasta el día de hoy. ¿Y me dices que hay que enseñarles a los críos que los virus no están vivos y que van al mismo cajón que una piedra? Pues creo que esa idea es gravísima, la verdad.

Como sé a qué tipo de gente va a atraer este post, voy a aclarlo ya: sí, ya sé que los virus tienen una interacción con el medio bastante limitada en comparación con otros seres vivos, pero es que incluso este principio al final es una escala. Muchos otros seres vivos tienen sus propias limitaciones si los comparamos con otros, ¿o es que la capacidad de relación con el medio de una levadura es la misma que la de un gorrión? Pues así, con todo. En el fondo es esta puñetera manía de que todo tenga que ser blanco o negro (vivo o no) en lugar de ver todos los matices de color que un concepto puede traer lo que nos lleva a este debate absurdo. Entre la materia "no viva", "inerte" o incluso las biomoléculas más simples y una ballena azul hay mucha distancia, pero no me puedes decir que un virus está más cerca de las piedras que de las ballenas, porque las piedras no se autorreplican ni sufren selección natural.

#biologia #virus #bioevo